La defensa del portero pidió la nulidad del ADN que lo incriminó en el crimen de Angeles y aseguró que la noche en que fue detenido por el homicidio permaneció tres horas en la fiscalía «sin derechos y garantías constitucionales».
En tanto, en la audiencia oral convocada por la sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional porteña, en la que estuvo presente el padre de Angeles, Franklin Rawson, tanto la fiscalía como la querella rechazaron los planteos de la defensa.
La audiencia en la que se tratan las nulidades y la apelación al procesamiento presentadas por la defensa, pasó este mediodía a un cuarto intermedio de media hora.
Minutos después de las 9.30, el abogado de Mangeri, Marcelo Biondi, tomó la palabra y pidió la nulidad de los estudios de ADN que incriminaron a su defendido en el crimen de la adolescente.
Sin embargo, el fiscal de cámara Ricardo Sáenz y la querella representada por el abogado Pablo Lanusse rechazaron el planteo y coincidieron en que la cadena de custodia de la muestra que fue analizada «fue debidamente preservada».
Luego, Biondi planteó como segunda nulidad que en la madrugada del sábado 15 de junio, cuando Mangeri quedó detenido, el portero no tuvo «derechos ni garantías constitucionales» al permanecer dentro de la fiscalía por más de tres horas como sospechoso y que fue sometido «a una indagatoria encubierta».
«La testimonial debía ser indagatoria. Mangeri estuvo tres horas en la fiscalía sin derechos y garantías constitucionales. Mangeri fue apretado por dos oficiales de la División Homicidios» de la Policía Federal, dijo ante los camaristas Mario Filozof, Julio Marcelo Lucini y Ricardo Matías Pinto.
E insistió en que Mangeri «ha sido avasallado por el Estado».
Luego, Lanusse rechazó también ese planteo y salió en defensa de la fiscal de instrucción que tuvo a su cargo la pesquisa, María Paula Asaro.
«No hubo vicio. Se actuó dentro de la ley. Se actuó como se actuó para preservar los derechos del señor Mangeri», replicó el letrado, tras lo cual pidió que se rechace la nulidad de la testimonial planteada por la defensa.
El fiscal Sáenz también coincidió con Lanusse en este punto y dijo que «Mangeri no llegó siendo sospechoso. Asaro creía que tenía información, no que era el autor del hecho».
Tras el cuarto intermedio se prevé que la defensa argumente la apelación al procesamiento, lo que también será cuestionado por la fiscalía y la querella.
Luego, los camaristas volverán a pasar a un cuarto intermedio de entre cinco y diez días para resolver si confirman o no el procesamiento y la prisión preventiva de Mangeri, y si decretan o rechazan las nulidades.