El radical Raymundo Kisser cuestionó el proyecto de condonación de deudas que benefició a Miguel Marizza y otros empresarios termales y que los diputados de su espacio, Cambiemos, aprobaron junto al oficialismo.

El Senado entrerriano comenzará este miércoles a analizar el proyecto de ley –con media sanción de Diputados- mediante el cual el oficialismo provincial propuso condonarle a los concesionarios de termas la deuda por 31 millones de pesos que mantienen desde hace años con el Ente Regulador del Recurso Termal de Entre Ríos. Será a las 12 en la comisión de Legislación General.

Al menos un senador, Raymundo Kisser (Cambiemos-Paraná) está en desacuerdo con la iniciativa tal cual se aprobó en la Cámara Baja. Lo llamativo es que, además del oficialismo del FPV-PJ y casi todo el massismo (menos Alejandro Bahler), los diputados de Cambiemos dieron su aval al polémico proyecto. “Yo así como está la ley planteada no lo voy a acompañar. Pienso que es una barbaridad lo que se está haciendo”, fustigó Kisser.

La iniciativa consiste en perdonarle a los concesionarios –privados y municipios- la deuda que contrajeron al no abonar durante años el canon que, por la explotación del recurso termal en la provincia, se debe pagar al Ente Regulador. Entre los privados resalta el constructor Miguel Marizza, dueño de las termas Vertientes de Concordia, que se sacaría de encima una mora de $3.811.000 con el Estado provincial.

«Se está condonando deuda de hace 10 años”
“Si hay algún caso particular en alguna terma de algún municipio, tendría que arreglarlo directamente con el ente regulador, ponerle algún plan de pago, o si el Estado provincial le quiere condonar que se lo condone, pero no podemos hacer esta barbaridad que se hizo en Diputados con una Ley genérica en la forma en que se hace, sin constatar caso por caso, máxime cuando el principal beneficiado va a ser un inversor privado”, lanzó el senador radical en declaraciones a AIM.

Kisser comparó esta decisión con las que se han tomado respecto de los productores agropecuarios afectados por el factor climático en 2016. Es que uno de los argumentos del oficialismo es que las inclemencias climáticas afectaron el desarrollo de la actividad turística. Sin embargo, el senador advirtió que en el otro caso fue “darle la posibilidad de posponer los pagos del impuesto inmobiliario, pero todo el mundo tuvo que pagar”.

“A mí no me vengan con el argumento de que es por la disminución de la afluencia turística en 2016 y 2017 para hacer esta condonación, cuándo acá se está condonando deuda de hace 10 años”, graficó el legislador. En cambio, propuso evaluar “quiénes son, qué monto deben e incluso preguntarle al ente regulador qué hizo durante todo este tiempo, por qué no exigió el pago”.

“Si el ente no ha actuado en este caso también habrá que pedirle rendición de cuentas”, alertó el representante del departamento Paraná. Además, señaló que “el operador turístico, cuando cobró los servicios turísticos, incluyó en la facturación el costo de este canon que tenía que pagar”, es decir que los turistas y los entrerrianos pagaron en las entradas a las termas dinero que no tuvo el destino que debía.

%d